呢個故事，我補習果時睇過不過唔識解個結果，明顯我 IQ 太低
咁個結果係咩?個人理解係A正確B錯誤原因係:A諗：如果我贏左, 佢就須應(法律)要求付學費；如果我輸左, 佢就打贏左第一場官司, 須付(承諾上的)學費。B諗：如果我贏左, 就無須應(法律)要求付學費(但需要應承諾要求付學費) 如果我輸左, 就無打贏第一場官司, 無須付(承諾上的)學費。(但需要付法律要求的學費)
問題本身就有問題...首先, A控告B , 理由是甚麼?是之前雙方有簽約一定要B一直都要玩法律?假設是 :即代表B毀約 if B贏 , 表示A控告B不成立 , B可以離開法律界 ,學費不用賠償 ; 也正因合法地離開法律界(這表示在官司前就離開了法律界) , B不在是A學生 , 也不需要賠償 .if B輸 , 表示A控告B成立 , B需要賠償 , 而賠償後即可離開法律界; 而B輸了 ,雖然不用繳交學費, 但得"賠償"給A~ 故雙方也有問題~是這樣嗎?
張貼留言
3 則留言:
呢個故事，我補習果時睇過
不過唔識解個結果，明顯我 IQ 太低
咁個結果係咩?
個人理解係A正確B錯誤
原因係:
A諗：如果我贏左, 佢就須應(法律)要求付學費；如果我輸左, 佢就打贏左第一場官司, 須付(承諾上的)學費。
B諗：如果我贏左, 就無須應(法律)要求付學費(但需要應承諾要求付學費)
如果我輸左, 就無打贏第一場官司, 無須付(承諾上的)學費。(但需要付法律要求的學費)
問題本身就有問題...
首先, A控告B , 理由是甚麼?
是之前雙方有簽約一定要B一直都要玩法律?
假設是 :
即代表B毀約
if B贏 , 表示A控告B不成立 , B可以離開法律界 ,學費不用賠償 ; 也正因合法地離開法律界(這表示在官司前就離開了法律界) , B不在是A學生 , 也不需要賠償 .
if B輸 , 表示A控告B成立 , B需要賠償 , 而賠償後即可離開法律界; 而B輸了 ,雖然不用繳交學費, 但得"賠償"給A~
故雙方也有問題~
是這樣嗎?
張貼留言